ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМД-Моторс" (ответчик, г. Дзержинск, Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 по делу N А41-63414/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Скания Сервис" (г. Голицыно, Одинцовский район, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "БМД-Моторс" о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "БМД-Моторс" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Требование возникло в связи с нарушением ответчиком (покупателем) срока оплаты поставленного истцом (поставщиком) в рамках договоров поставки от 18.09.2014 N S-569/14 и от 18.09.2014 N S-570/14 товара.
Исследовав обстоятельства исполнения договора, суды признали требуемую поставщиком неустойку обоснованной, подтвержденной по праву и размеру и удовлетворили иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БМД-Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА