ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставролит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018 по делу N А63-10831/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставролит" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" о взыскании 55 029 369 руб. 67 коп. долга и 7 060 341 руб. 77 коп. неустойки по договорам подряда (дело N А63-5117/2017),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск",
установил:
определением суда первой инстанции от 10.07.2017 требование общества о взыскании 35 167 298 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в сумме 5 364 503 руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.03.2015 N 1415187386852090942000000/1-К/П-РАВ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ" по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военный городок N 26 и 27. Шифр N К-41/14-19. Объединенный склад РАВ" (далее - договор) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А63-10831/2017.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 приняты к производству уточненные требования общества о взыскании 30 167 298 руб. 95 коп. задолженности по договору и 5 095 014 руб. 35 коп. неустойки с 26.01.2016 по 20.09.2017.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 737, 753, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договору на выполнение проектно-изыскательских работ обществом некачественно выполнены работы, что подтверждается выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз, подтверждающих выполнение подрядчиком проектной документации с недостатками, исключающими возможность ее использования по назначению и получение положительного заключения государственной экспертизы, отказали в иске.
Доводы общества о том, что факт наличия недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а также о недостоверности выводов судебных экспертиз, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставролит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА