ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-2522/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир А" (Калужская область, г. Обнинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (Краснодарский край, г. Сочи) о взыскании задолженности по субарендной плате (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альтаир А" (далее - общество "Альтаир А") к обществу с ограниченной ответственностью "Топ проджект" (далее - общество "Топ проджект") о взыскании 501 696 руб. задолженности по договору субаренды от 25.04.2013 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Топ проджект" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества "Альтаир А" (арендатор) в суд послужило наличие на стороне общества "Топ проджект" (субарендатор) задолженности по договору субаренды от 25.04.2013 в размере 501 696 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что размер платежей, подлежащих уплате обществом "Топ проджект" за весь период субаренды жилых помещений по договору от 25.04.2013, а также дата прекращения договоров аренды этих помещений и, соответственно, договора субаренды, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-41872/2015 и эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды, с учетом суммы платежей, фактически внесенной субарендатором, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали доказанным факт наличия на стороне общества "Топ проджект" задолженности в указанном размере, в связи с чем удовлетворили требования арендатора.
Изложенные обществом "Топ проджект" в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и им дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы общества по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топ проджект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА