ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу N А32-39529/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТехноПроект" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от 19.08.2016 N 60-10931/16-01-09 от исполнения государственного контракта от 15.06.2016 N 220,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобы доводы и оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По данному делу суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 758 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта, удовлетворил иск исходя из того, что у министерства не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку общество было лишено реальной возможности выполнить работы в обусловленный контрактом срок по причине нарушения своих обязательств министерством, в том числе, не представившим исходных данных, необходимых для выполнения подрядных работ, необходимости выполнения дополнительного объема работ.
Возражения заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм права, не нашли своего подтверждения, так как все доводы заявителя были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА