ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 302-ЭС18-1677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН N 1" (ответчик, далее - компания, г. Чита) от 29.01.2018 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2017 по делу N А78-2710/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита) к компании, обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" (г. Краснокаменск) о взыскании 14 862 рублей 91 копейки задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в жилом доме,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2018, с компании в пользу истца взыскано 14 862 рубля 91 копейка задолженности, в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как незаконные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за поставленную в декабре тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в жилом доме, находившемся в управлении компании на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом, и договора управления, по условиям которого управляющая организация (компания) приняла на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги, в состав которых включены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно компания является обязанным лицом перед истцом по оплате коммунального ресурса.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения выступает истец как ресурсоснабжающая организация, не опровергают выводы судов с учетом установленных ими в пределах своей компетенции фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ