ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент управления имуществом) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по делу N А55-27432/2016 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара; далее - общество) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - департамент градостроительства) и департаменту управления имуществом о взыскании задолженности,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту градостроительства и департаменту управления имуществом о взыскании 63 782 руб. 04 коп. долга за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 42 "Подсолнушек" городского округа Самара в качестве соответчика, а также в замене департамента управления имуществом на муниципальное бюджетное образовательное учреждение Самарская Вальдорофская школа городского округа Самара отказано. С департамента управления имуществом в пользу общества взыскано 63 782 руб. 04 коп. долга за потребленную в январе 2015 года тепловую энергию, 2251 руб. государственной пошлины. В отношении департамента градостроительства в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017, решение суда первой инстанции изменено: денежные средства взысканы за счет средств казны муниципального образования города Самара.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 126, 210, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 25, 27 Устава городского округа Самара, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили, что департамент управления имуществом является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Суды признали требования о взыскании с департамента управления имуществом 63 782 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в январе 2015 года тепловую энергию обоснованными по праву и размеру, однако указали, что названная сумма долга подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА