ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-11729(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (г. Москва; далее - общество "ДиректСтрой")
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу N А43-12535/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Компания "Вид" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов должника 23 102 277 руб. задолженности по договорам поставки от 30.08.2013 N 13-01/Псм, от 04.03.2014 N 14-03/Псм и по договору аренды от 29.11.2013.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "ДиректСтрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 170, 506, 516, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности и реальности рассматриваемых договоров.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ