ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Шелеховского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 по делу N А19-27923/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АнгараСтройЛидер" к администрации Шелеховского городского поселения о взыскании 8 251 915, 75 руб., из них 7 995 203, 10 руб. задолженности, 159 904, 06 руб. штрафа, 96 808, 59 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 7 995 203, 10 руб. задолженности, 62 332, 20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 800 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Шелеховского городского поселения (далее администрация) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 702, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, согласно которому работы по ремонту автодороги выполнены обществом с ограниченной ответственностью "АнгараСтройЛидер" (далее - общество) с надлежащим качеством, соответствуют контракту, использование при этом несогласованных материалов лишь улучшило их качество, установив факт выполнения обществом работ, последующей эксплуатации объекта, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере, установленном в контракте - 7 995 203, 10 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в части отсутствия согласования замены материала, используемого для производства работ, непредставлении к приемке скрытых работ аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Шелеховского городского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА