ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 по делу N А07-18423/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илларионов Сергей Александрович (далее - предприниматель, предприниматель Илларионов С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество, общество "Траст") о признании преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2017 оставил без изменения решение от 23.11.2016 и постановление от 26.01.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды неправильно толкуют положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что преимущественное право на заключение нового договора возможно реализовать только после письменного обращения к ответчику с письменным предложением заключить договор аренды. Судами не принято во внимание, что в течение всего срока действия договора аренды N 839 от 01.10.2014 он оплачивал арендную плату и не согласен с выводами судов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, между обществом "Траст" (арендодатель) и предпринимателем Илларионовым С.А. (арендатор) 01.10.2014 заключен договор аренды торгового места N 839, по условиям которого арендодатель передает торговое место, расположенное по адресу: 452000, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Войкова, 142, N 030, площадью 7,14 кв. метров, а арендатор принимает данное торговое место и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в сроки, определяемые настоящим договором.
Арендатор обязуется использовать торговое место в целях организации торговли промтоварами (п. 1.1 и 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора срок действия данного договора составляет 1 (один) месяц с момента подписания с возможной последующей пролонгацией по взаимному согласию сторон, но не более 10 раз.
Дополнительным соглашением от 01.09.2015 N 1 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды от 01.10.2014 N 839 на 1 (один) месяц с момента подписания дополнительного соглашения с возможной последующей пролонгацией по взаимному согласию сторон, но не более 10 раз.
Кроме того, согласно данному соглашению, арендатор обязуется в 5дневный срок с момента заключения данного соглашения за свой счет застраховать торговое место, товарные запасы, товарно-материальные ценности (заключить договора по страхованию гражданской ответственности за убытки, причиненные третьим лицам при эксплуатации арендованного торгового места, договор по страхованию предпринимательских рисков и гражданской ответственности).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2015 N 2 к договору аренды от 01.10.2014 N 839 арендодатель передает асфальтированную площадку, расположенную по адресу: 452000, РБ, г. Белебей, ул. Войкова, 142, N 026, общей площадью 7,14 кв. м. В остальной части условия договора аренды не изменились.
В соответствии с п. 1.3.1 договора согласие сторон на пролонгацию договора выражается в том, что арендатор произвел оплату арендуемого им торгового места, а арендодатель принял оплату, т.е. при внесении платы за следующий месяц договор считается автоматически пролонгированным на месяц.
Пунктом 2.4. договора установлено, что в случае пролонгации договора оплата по договору производится ежемесячно, путем предварительной оплаты не позднее 5 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 6.1.2 договора договор по инициативе арендодателя может быть расторгнут досрочно вследствие нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных данным договором, нарушения правил общественного порядка, сдача в субаренду торгового места без согласия арендодателя, создание конфликтных ситуаций на торговых местах, а также производственной необходимости арендодателя.
Письмом от 10.08.2016 N 026 общество в одностороннем порядке отказалось от пролонгации договора аренды с предпринимателем с 01.09.2016, ссылаясь на п. 6.1.2 договора и просило освободить торговое место.
В ответ на указанное письмо, истец 11.08.2016 направил ответчику письмо, содержащее возражения на расторжение договора в одностороннем порядке. Письмо оставлено ответчиком без ответа.
Полагая, что односторонний отказ от пролонгации договора является незаконным, предприниматель обратился в суд с требованием о признании за истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценив условия договора, в том числе возможность его пролонгации (п. 1.3 договора), сохранение арендных отношений между сторонами при отсутствии возражений арендодателя, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор аренды возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.
Поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суды, установив, что истец получил уведомление об отказе от договора аренды 10.08.2016, уведомление об отказе от договора произведено с соблюдением требований, содержащихся в статьях 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока с указанной даты, то есть с 11.11.2016.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
По смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.
Установив, что истец не обратился к ответчику с письменным уведомлением о желании заключить договор аренды, доказательства направления такого уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представил, суды на основании положений указанных норм пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом преимущественного права на заключение нового договора. При отсутствии доказательств, подтверждающих намерение ответчика заключить договор аренды с третьими лицами, суды также правомерно указали, что преимущественное право истца на заключение договора аренды нарушено не было.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Илларионова Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА