ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вас мастер 2" (далее - общество "Вас мастер 2") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 по делу N А40-200360/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэплайн" (далее - общество "Кэплайн") к обществу "Вас мастер 2" о взыскании аванса и убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен, с общества "Вас мастер 2" в пользу общества "Кэплайн" взыскано 2 565 818 руб. 18 коп. неотработанного аванса, 3 486 103 руб. 50 коп. убытков.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 05.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛТОРГ" (заказчик, далее - общество "БЕЛТОРГ") и обществом "Вас мастер 2" (подрядчик) был заключен договор N 39 на выполнение отделочных работ (далее - договор подряда).
В процессе эксплуатации выполненных подрядчиком работ были выявлены существенные недостатки, от устранения которых общество "Вас мастер 2" уклонилось.
Впоследствии между обществом "Кэплайн" и обществом "БЕЛТОРГ" заключен договор от 20.06.2016 N 20.06/16 уступки прав требований, вытекающих из договора подряда, включая требования возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки и процентов, возмещения убытков.
Общество "Кэплайн", ссылаясь на некачественное выполнение обществом "Вас мастер 2" работ и устранение допущенных им дефектов с привлечением третьих лиц, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заказчик перечислил подрядчику 8 000 000 руб. авансовых платежей; доказательств выполнения обществом "Вас мастер 2" работ в полном объеме не представлено; согласно проведенной технической экспертизе работы выполнены некачественно; общество "Кэплайн" устранило недостатки работ с привлечением третьих лиц, и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 702, 708, 720, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу об обоснованности требований, удовлетворив иск.
Ссылки заявителя на неверное применение судами норм права о сроке исковой давности, на отсутствие у истца материального права на иск и отсутствие у заказчика права на одностороннее расторжение договора подряда исследовались судами и получили правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вас мастер 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА