ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-5056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" (ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2021 по делу N А08-12946/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Белгородэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" о взыскании долга по договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр",
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, формальными, не соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, нарушающими нормы материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности поставленную истцом в эти дома электроэнергию.
Доводы ответчика, оспаривающего учет спорными приборами учета электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, направлены на установление иных фактических обстоятельств, так что ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции таких полномочий не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ