ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-23534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу N А71-6951/2020 по иску автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение) о взыскании 15 776 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.05.2021 и суда округа от 30.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения проектных работ, обусловленных договором от 02.09.2019 N 31908193301.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили факт нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, недоказанность приостановления им выполнения работ, отсутствие вины заказчика в просрочке выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 330, 401, 404, 406, 702, 708, 711, 716, 719, 746, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для освобождения подрядчика от ответственности, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 7.3 договора мера ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в виде неустойки в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств, удовлетворив иск.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Основа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА