ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "МИР" (Москва; далее - общество "МИР") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по делу N А40-90920/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" (Москва; далее - общество "МС Групп") к обществу "МИР" о возмещении ущерба и взыскании упущенной выгоды,
установила:
общество "МС Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "МИР" о взыскании 496 153 руб. 38 коп. ущерба и 436 883 руб. 98 коп. упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Уорлд Джим Групп".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017, решение суда первой инстанции от 22.08.2016 изменено, иск удовлетворен частично: с общества "МИР" в пользу общества "МС Групп" взыскан долг в сумме 496 153 руб. 38 коп.; в удовлетворении иска в части взыскания 436 883 руб. 98 коп. упущенной выгоды отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления в части взыскания задолженности и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучил условия заключенных сторонами договоров, установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "МС Групп" в части взыскания с общества "МИР" 496 153 руб. 38 коп. задолженности.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и наличия задолженности по их оплате.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "МИР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА