ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 303-ЭС23-1649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Сергея Тимофеевича (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2022 по делу N А51-7242/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Грищенко Сергею Тимофеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 370 361 рубля задолженности по оплате работ по договору подряда от 27.06.2019 N 27-06/19, 141 964 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению предпринимателя к обществу о соразмерном уменьшении цены договора подряда N 27-06/19 с 6 000 000 рублей до 4 482 460 рублей, о взыскании 182 300 рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков работ (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 252 843 рубля 06 копеек задолженности, 112 209 рублей 75 копеек процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 139 990 рублей 80 копеек убытков, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате судебного зачета с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 225 062 рубля 01 копейка.
В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по договору подряда от 27.06.2019 N 27-06/19, заключенному между сторонами спора, на основании оценки доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и толкования условий договора.
Судебные акты соответствуют договору подряда от 27.06.2019 N 27-06/19, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 15, 309, 310, 393, 395, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Грищенко Сергею Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА