ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-25768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу N А57-26137/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2016 N ЭМ/3-2016 в размере 1 466 000 руб.; задолженности по договору подряда от 11.04.2017 N ЭМ/4-2017 в размере 1 659 108 руб., неустойки по нему в размере 84 614 руб. 51 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о взыскании неустойки в размере 271 448 руб. 20 коп. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 01.10.2016 N ЭМ/3-2016, неустойки в размере 1 640 563 руб. 33 коп., взысканной генеральным заказчиком, неустойки в размере 1 700 144 руб. за просрочку сдачи работ по договору подряда от 11.04.2017 N ЭМ/4-2017, затрат на ремонтные работы в размере 1 950 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор", общества с ограниченной ответственностью "Зодчий",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Современные технологии" в пользу ООО "Эксперт-Монтаж" неустойку по договору подряда от 01.10.2016 N ЭМ/3-2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1612 руб., неустойку по договору подряда от 11.04.2017 N ЭМ/4-2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в размере 4658 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ООО "Эксперт-Монтаж" в пользу ООО "Современные технологии" денежные средства в размере 3 203 395 руб. 13 коп.
ООО "Эксперт-Монтаж" обжаловало решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2019 отказал ООО "Эксперт-Монтаж" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные работы приняты заказчиком на общую сумму 4 661 108 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны заказчика без возражений по объему, качеству и стоимости произведенных работ. Заказчиком не представлено доказательств того, что работы, указанные в актах и справках, не были выполнены подрядчиком, как и не представлено доказательств того, что спорные работы были выполнены собственными силами или с привлечением третьих лиц.
Установив все фактически обстоятельства, суд сделал вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком спорных работ, объем и стоимость которых подтверждены документально.
Учитывая факт частичной оплаты заказчиком выполненных работ, суд взыскал с последнего оставшуюся часть стоимости работ, предусмотренную договорами подряда.
Исходя из просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд удовлетворил требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора подряда от 11.04.2017 N ЭМ/4-2017, признав правильным ее расчет.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ