ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 по делу N А60-17731/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерное проектирование в строительстве" к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании 5 935 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда N 28 от 15.11.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 935 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 740, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.03.2017 на сумму 5 935 000 руб., подписанный обеими сторонами без возражений, выводы экспертизы, а также характер спорных работ, пришли к выводу о недоказанности ответчиком того, что работы фактически истцом не выполнялись.
Факт выполнения подрядчиком работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.03.2017.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 935 000 руб.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ