ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищнокоммунального хозяйства" (г. Москва; далее - управление)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу N А40-119250/2016
по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва; правопреемник - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"; далее - общество) к управлению о взыскании 608 286 787,66 руб. долга, 143 598 885,03 руб. неустойки, 51 855 152,93 руб. законных процентов, а также пени, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга, законных процентов, начисленных с 28.09.2016 на сумму основного долга до даты фактической уплаты долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 607 210 426,27 руб. долга, 130 332 800,85 руб. пени, 47 064 622,58 руб. законных процентов, а также пени и законных процентов, начисленных на сумму долга за период с 28.09.2016 до даты фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционный суд постановлением от 16.12.2016, оставленным силе судом округа, названное решение изменил в части отказа в удовлетворении иска. Иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне управления (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с ноября 2015 года по февраль 2016 года в рамках заключенного между сторонами договоров энергоснабжения от 19.10.2015 N 1-ГУ ЖКХ и N 2-ГУ ЖКХ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период в точки поставки, указанные в договорах, обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты. Представленный истцом расчет суммы долга, неустойки и законных процентов проверен судами и признан верным.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 317.1, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ