ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Брянской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 по делу N А09-11969/2017 по иску акционерного общества "Брянскгазстрой" (далее - общество) к учреждению о взыскании долга и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2018 и суда округа от 05.02.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 6 463 704 руб. долга, 1 100 445 руб. 60 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением учреждением (государственный заказчик) обязательств по государственному контракту от 01.09.2014 в части оплаты выполненных обществом (генеральный подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили выполнение обществом на основании контракта от 01.09.2014 дополнительных объемов работ для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, которые не были произведены в ходе осуществления работ по контракту от 14.04.2011 N 10, факт неисполнения учреждением обязательств по оплате выполненных обществом работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 702, 708, 753, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в заявленном размере и, произведя перерасчет пени, частично удовлетворили иск.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Брянской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА