ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" (г. Череповец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу N А13-16248/2020,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" (далее - Общество) о расторжении договора от 23.01.2020 N 15152 аренды земельного участка для строительства.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды земельного участка, руководствовались статьями 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А13-15479/2020, и исходили из следующего: Общество (арендатор) допустило существенное нарушение условий договора, поскольку длительное время не вносило арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды; так как после направления Комитетом (арендодателем) письменного предупреждения ответчику о необходимости устранить допущенные нарушения и оплатить пользование арендованным земельным участком последний их не устранил, истец на основании пункта 3.1.1 договора и статей 450, 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора; Комитет при выставлении на аукцион права аренды спорного публичного земельного участка для строительства многоэтажной жилой застройки указал в аукционной документации всю необходимую и достоверную информацию о существенных характеристиках земельного участка; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного публичного земельного участка по целевому назначению.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА