ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу N А34-11868/2016 по заявлению заместителя прокурора Курганской области (далее - прокурор) к компании и государственному бюджетному учреждению "Шадринская центральная районная больница" (далее - учреждение) о признании недействительным пункта 3.3 договора теплоснабжения от 11.01.2016 N 631 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016) в части слов "устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения" (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017, постановлением суда округа от 11.09.2017, заявленные прокурором требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения договора теплоснабжения от 11.01.2016 N 631, заключенного между компанией (теплоснабжающей организацией) и учреждением (потребителем), руководствуясь статьями 166, 168, 421, 422, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и сопоставив спорное положение договора с нормами действующего законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, учитывая, что учреждение относится к социально значимой категории потребителей.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.
Возражения заявителя об отсутствии каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов учреждения либо реальной угрозы их нарушения оспариваемым положением договора теплоснабжения являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Несогласие с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА