ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по делу N А21-2220/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" к государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", о взыскании 466 674 614 руб. задолженности,
а также по встречному иску государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", о взыскании 141 239 092 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Театрпроект", "Архпроект групп", государственного автономного учреждения Калининградской области "Центр проектных экспертиз", государственного автономного учреждения Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве", государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области "Театр эстрады "Янтарь-Холл",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные требования касаются уже принятых и оплаченных заказчиком основных, а также дополнительных работ.
Как указали суды, истец не сумел соотнести работы, указанные в имеющихся у него сметных расчетах, с работами, фактически выполненными на объекте, что обусловлено неоднократной корректировкой сметной документации, в результате чего часть старых смет была заменена новыми сметами, что, в свою очередь, привело к замене старых актов по форме N КС-2 новыми. Ответчиком в материалы дела представлены подробные письменные пояснения с указанием позиций соответствующих актов по форме N КС-2, подтверждающие, что работы, оплаты которых требует истец, уже были приняты и оплачены заказчиком.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ