ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аркадьева Евгения Давыдовича (ответчик, г. Калуга) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 по делу N А23-5626/2015 Арбитражного суда Калужской области по иску индивидуального предпринимателя Конкина Сергея Михайловича (г. Калуга) к индивидуальному предпринимателю Аркадьеву Е.Д. о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара (с учетом уточнения иска) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в лице Калужского филиала,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2016 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Аркадьев Е.Д. просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом иска являются денежные средства, оплаченные за товар, подлежащий поставке в рамках договора купли-продажи от 11.08.2014, заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом).
Суд апелляционной инстанции, заново рассмотрев дело в пределах имеющихся полномочий и установив, что доказательства передачи истцу товара на спорную сумму не представлены и истец фактически отказался от договора в связи с неисполнением его ответчиком в течение длительного периода времени, признал неправомерным удержание последним денежных средств и удовлетворил иск в соответствии со статьями 8, 9, 307, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аркадьеву Евгению Давыдовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА