ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 303-ЭС19-13897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноЭлектроМонтаж" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 по делу N А73-7859/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "НаноЭлектроМонтаж" (г. Москва) о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НаноЭлектроМонтаж" (далее - общество "НЭМ") о взыскании 1 984 513 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НЭМ" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между обществом "ФСК ЕЭС" (заказчик) и обществом "НЭМ" (подрядчик) заключен договор от 20.02.2013 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования по замене трансформаторов напряжения 220 кВ на ПС 500 кВ "Комсомольская".
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего порядок определения стоимости оборудования исходя из фактической стоимости его приобретения подрядчиком, установив по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств факт приобретения подрядчиком спорного оборудования по цене 3 312 260 руб. 00 коп., в то время как оплата за него была произведена заказчиком в размере 5 296 773 руб. 08 коп., суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 984 513 руб. 08 коп., возникшего в связи с завышением ответчиком стоимости вышеуказанного оборудования, в связи с чем удовлетворили иск.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку условий договора, а также представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НаноЭлектроМонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА