ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 306-ЭС17-8804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по делу N А06-172/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной
ответственностью "Редиа Плюс" (далее - общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иск мотивирован неисполнением обществом требований учреждения о восстановлении работы двигателя М-470-04МЗ после ремонта, проведенного в рамках государственного контракта от 29.08.2013.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что рекламационный акт учреждением не составлялся, при исследовании двигателя и его разборке на части общество не присутствовало; согласно заключению судебной экспертизы причина выхода двигателя из строя носит эксплуатационный характер, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", пришли к выводу об отсутствии связи между неисправностью двигателя и некачественным его ремонтом, отказав в иске.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА