ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-5422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу N А83-7521/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Божа Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ССС Экспресс", именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" (далее - Общество), о взыскании 665 728 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, 10 766 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить нежилое помещение площадью 88,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Загородная ул., д. 4, и возвратить его истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, требование в части взыскания 399 415 руб. 20 коп. долга оставить без рассмотрения, в остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 161, 162, 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды предприниматель (арендодатель) передал, а Общество (арендатор) приняло в фактическое владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи без каких-либо возражений и претензий; ввиду не исполнения арендатором обязательств по внесению в спорный период арендной платы за пользование помещением с него надлежит взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга; поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, Общество обязано освободить арендованное помещение и передать его предпринимателю.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА