ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу N А65-9889/2018 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стелла" (Москва, далее - истец, общество) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 31.01.2018 N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017 N ИКЗ172664600264566190100100010014110622 (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 71 Кодекса, установив факт незаключения учреждением (заказчик) договоров на технологическое присоединение к электрическим и газораспределительным сетям, являющихся необходимым условием для получения положительного государственного заключения в отношении проектной документации, разработанной обществом (подрядчик), руководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 450.1, 758, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая разъяснения, приведенные в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды пришли к выводу о том, что действия ответчика препятствовали своевременному выполнению работ истцом, предпринявшим необходимые меры для надлежащего и в срок исполнения обязательств по контракту, и удовлетворили иск.
Полномочиями по изменению данной судами оценки в целях изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА