ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажный центр "Старт-7" (далее - ООО ПМЦ "Старт-7", исполнитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020) по делу N А83-13067/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (далее - учреждение, заказчик, истец) о взыскании с общества 9 786 090, 31 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.12.2017 N 0895100000817000255-0638830-02 на поставку товара и выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 с общества в пользу учреждения взыскано 1 260 666, 15 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Дополнительным решением суда первой инстанции от 20.05.2020 с ООО ПМЦ "Старт-7" в пользу истца взыскана пеня в сумме 552 624, 60 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение и дополнительное решение суда отменены, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в размере 4 948 347, 38 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2020 и дополнительное решение от 20.05.2020 изменено, а именно исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 688 349, 40 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 постановление апелляционного суда от 20.10.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на нарушение обществом (исполнителем) предусмотренных контрактом сроков поставки товара и выполнения работ.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 506, 525, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, проверив расчет и скорректировав его в части периода взыскания, суды удовлетворили требования в указанной части.
Доводы заявителя о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН