ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 305-ЭС18-2300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талка+" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу N А40-209017/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Географическая Компания" (далее - компания) к обществу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании процентов за пользование авансом,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением суда округа от 12.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 1 350 000 руб. долга и 351 885 руб. 18 коп. процентов, распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор от 01.04.2013 N 3/13С1 на выполнение работ по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт.
Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ со стороны заказчика.
Встречный иск мотивирован нарушением сроков передачи результата выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения компанией обусловленных договором работ, своевременную передачу результата работ заказчику, подписание акта приема- передачи от 30.05.2014 заказчиком без замечаний, и, признав данный акт надлежащим доказательством передачи работ, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении обществом обязательств по оплате работ, удовлетворив первоначальный иск.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не усмотрели ненадлежащего выполнения подрядчиком работ.
Довод заявителя о несоответствии даты, указанной в акте приема-передачи от 30.05.2014, фактической дате передачи работ рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Талка+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА