ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-27030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэплайн" (далее - общество "Кэплайн") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А40-257533/2018 по иску общества "Кэплайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Артметалл" (далее - общество "Артметалл") об обязании устранить недостатки работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.07.2019 и суда округа от 14.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоГазСтрой" (заказчик) и обществом "Артметалл" (подрядчик) был заключен договор подряда N АРТ-11/09-15 на выполнение строительных работ (далее - договор подряда).
Общество "Кэплайн", получившее право требования по договору подряда к обществу "Артметалл" по соглашению от 22.09.2017 о переуступке прав (требования), обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие существенных недостатков в выполненных подрядчиком работах.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия работ заказчиком без замечаний по объему и качеству, отсутствие проектной документации и технического задания к договору подряда, недоказанность выполнения подрядчиком исследованных экспертом работ, не представление истцом доказательств наличия в выполненных ответчиком работах скрытых недостатков, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кэплайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА