ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-26016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу N А32-30651/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 по тому же делу по иску администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 3 535 556 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 490 774 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, публичного акционерного общества "Россети Кубань" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 423 009 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 202 923 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как потребителя от возмещения понесенных истцом расходов на оплату поставленной на спорный объект (водозаборы) электрической энергии.
Доводы заявителя, не оспаривающего потребление электроэнергии спорными водозаборами, о том, что передача используемых им более 10 лет объектов надлежаще не оформлена, а расходы на их энергоснабжение не учтены при установлении регулируемых тарифов на водоснабжение, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. В отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению и исследованию фактических обстоятельств спора приведенные в настоящей жалобе доводы не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ