ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (истец по основному иску, г. Самара) от 02.11.2017 N 1104-06-7415 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу N А55-14562/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 по тому же делу по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) к государственному унитарному предприятию Самарской области "Институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - предприятие, г. Самара) о взыскании 9 912 870 руб. неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 за период с 17.01.2016 по 19.05.2016, по встречному иску о взыскании 36 337 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель", общества с ограниченной ответственностью "ГеоСпецСтрой", Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017, в основном иске департамента отказано, встречный иск предприятия удовлетворен в части взыскания с департамента 11 885 662 руб. 37 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предъявленные взаимные требования департамента (заказчик) и предприятия (подрядчик) основаны на муниципальном контракте от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 на проектирование и строительство коллектора дождевой канализации (далее - контракт).
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства исполнения сторонами контракта, суды установили неоднократное изменение исходных данных, условий контракта заказчиком, препятствовавших своевременному выполнению подрядчиком работ, поэтому, руководствуясь статьями 330, 405, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании требуемой заказчиком неустойки. Установленные судом обстоятельства выполнения подрядчиком части работ до момента их приостановления по инициативе заказчика, передачи результата выполненных работ явились основанием для удовлетворения встречного иска в этой части в отсутствие мотивированных возражений заказчика относительно качества сданных работ.
Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств исполнения контракта, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ