ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2017 по делу N А74-9661/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" 2 994 325 рублей неустойки за несоответствие сведений в накладной о массе перевозимого груза, повлекшее занижение провозных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "СУЭК-Хакасия" в пользу ОАО "РЖД" 2 993 500 рублей неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей, установленный в момент передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и Харбинской железной дорогой КНР на станции Маньчжурия, о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт на китайском и русском языках, руководствуясь положениями статей 330, 333, 401, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 18, 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2), пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, суды удовлетворили иск, взыскав соответствующую неустойку, отказав в удовлетворении ходатайства о снижении ее размера ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА