ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 306-ЭС19-19004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 по делу N А55-23802/2018
по иску индивидуального предпринимателя Миннебаевой Гельшат Равильевны (далее - предприниматель) к департаменту о взыскании 880 000 руб. долга по муниципальному контракту от 28.05.2018 N 18832, пеней за период с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании пеней за период с 14.07.2018 по 03.08.2018),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Основанием для обращения предпринимателя (подрядчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение департаментом (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта от 28.05.2018 N 18832 (далее - контракт).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт получения заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 и ненаправления им в адрес подрядчика мотивированных возражений от их подписания в предусмотренный контрактом срок. Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт выполнения предпринимателем работ по контракту, суды, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у департамента обязанности по оплате спорных работ, признав также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА