ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 301-ЭС17-11729(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (г. Москва; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018
по делу N А43-12535/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 23 027 619,68 руб., составляющих убытки, причиненные должником обществу путем ненадлежащего исполнения договора хранения щебня между ними.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 393, 401, 886, 900 - 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили совокупности условий, необходимых для привлечения должника к ответственности в виде взыскания убытков.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ