ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтопутьТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-62802/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтопутьТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Касьяновой Елене Олеговне (далее - предприниматель) о взыскании 1 236 877 рублей 73 копеек стоимости недоставленного груза по договору-заявке от 04.02.2015 N 122.
Индивидуальный предприниматель Касьянова Елена Олеговна обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтопутьТранс" задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества 70 000 рублей задолженности, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтопутьТранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя (перевозчика) ответственности за убытки, причиненные недостачей груза. При этом суды исходили из того, что обязанность принимать груз по наименованиям и количеству на перевозчика договором-заявкой от 04.02.2015 N 122 не возложена, транспортное средство прибыло под разгрузку за исправной пломбой, в неповрежденном кузове транспортного средства, что свидетельствует об исполнении предпринимателем обязательства по доставке груза по транспортной накладной в полном объеме и о доставке того количества грузовых мест, которые были погружены в транспортное средство грузоотправителем.
Удовлетворяя частично встречный иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перевозки предпринимателем груза по заявке от 04.02.2015 N 122.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "АвтопутьТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА