ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-5835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-29223/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" о взыскании 533 991 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 в виде стоимости потерь в тепловых сетях, 97 852 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 31.12.2021 с последующим ее начислением с 01.01.2022 по дату фактической уплаты основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 533 991 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 97 852 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 31.12.2021 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства за исключением периода с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 01.01.2022 по день фактической уплаты основного долга, в остальной части решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их противоречащими нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 210, 309, 310, 330, 401, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потерь в тепловых сетях, находящихся во владении ответчика.
Возражения ответчика против начисления неустойки со ссылкой на дискриминацию органов государственной власти как участников гражданского оборота подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик участвует в настоящем споре в указанном качестве.
Суждения заявителя о лице надлежащего ответчика в судах нижестоящих инстанций не заявлялись, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ