ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-5519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Эверест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-24592/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Эверест" к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат" о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от 13.05.2019 N 295 от исполнения договора,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Эверест" (далее - общество, подрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 708, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что общество к работам на объекте не приступило, строительные материалы не завезло, рабочие истца на объекте отсутствуют, при этом подрядчиком работы в связи с невозможностью выполнения не приостанавливались, ответчик в соответствии с условиями договора отказался от его исполнения, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств невозможности выполнении работ в согласованные сторонами сроки, наличии вины ответчика в просрочке выполнения работ, выводов судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Эверест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА