ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-3328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу N А10-3109/2019 по иску прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования "Кабанский район" к обществу и муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования "Кабанский район" (далее - предприятие), администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (далее - администрация) о признании недействительным пункта 5.17 договора энергоснабжения от 05.12.2018 N 322-00201,
установила:
решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением суда округа от 14.01.2020, требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения договора энергоснабжения от 05.12.2018 N 322-00201, заключенного между обществом, предприятием и администрацией, руководствуясь статьями 166, 168, 421, 422, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и сопоставив спорное положение договора с нормами действующего законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Суды указали, что спорный пункт 5.17 договора энергоснабжения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает публичные интересы.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА