ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-20897/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Центр объединения проектировщиков "Сфера-А" (далее - Центр проектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52 коп. неустойки по договору от 17.05.2018 N 630 (далее - договор N 630); к ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" (далее - Центр строителей) о взыскании 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 280 001 руб. 48 коп. неустойки по договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (далее - Компания); ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - Ассоциация НОПРИЗ); ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация НОСТРОЙ); публичное акционерное общество "Совкомбанк".
Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Центра проектировщиков на надлежащего - Ассоциацию НОПРИЗ.
Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с Ассоциации НОПРИЗ 114 573 руб. 33 коп. аванса и 443 000 руб. неустойки по договору N 630 и по договору от 14.05.2018 N 524 (далее - договор N 524), с Центра строителей - 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 085 440 руб. неустойки по договору N 630, Договору N 524 и по договору от 24.05.2017 N 482 (далее - договор N 482).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: с Ассоциации НОПРИЗ в пользу Общества взыскано 100 000 руб., с Центра строителей - 2 320 528 руб.; в остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, решение от 26.04.2021 изменено: первый и второй абзацы резолютивной части решения дополнены фразой "из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств"; в остальной части решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Центр строителей не согласен с отказом судов в снижении в отношении него размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
По мнению Центра строителей, основания для взыскания с него пеней за просрочку выполнения работ Компанией отсутствуют, поскольку обязанность последнего по выполнению данных работ не возникла.
В кассационной жалобе Ассоциация НОСТРОЙ обращает внимание, что из средств компенсационного фонда подлежит возмещению неустойка только в виде штрафа, но не в виде пени.
Ассоциация НОСТРОЙ указывает на умышленное содействие Общества увеличению размера неустойки и его недобросовестность.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор N 630, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ (изыскательские работы, разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора N 630 срок выполнения работ - 105 дней с момента его подписания.
Стоимость работ составляет 16 258 287 руб. 92 коп., без учета НДС в размере 2 926 491 руб. 83 коп. (пункт 5.1 договора N 630).
Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора N 630, уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату (раздел 6 договора).
Во исполнение условий договора N 630 Общество платежным поручением от 28.06.2018 N 10343 перечислило Компании 5 755 433 руб. 92 коп. аванса.
Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 630 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке.
Общество и Компания подписали соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019, от 17.05.2019 и от 20.05.2019, по условиям которых остаток долга Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору N 630 составил 3 471 919 руб. 28 коп.
Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор N 524, по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и выполнить строительно-монтажные работы по объектам Гурьевского района.
Срок выполнения работ - 105 дней с момента подписания договора N 524 (пункт 2.1).
Стоимость работ - 11 369 930 руб. 38 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).
Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора N 630.
Во исполнение условий договора N 524 Общество платежным поручением от 28.06.2018 N 10344 перечислило Компании 3 410 979 руб. 11 коп. аванса.
Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 524 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму уплаченного аванса.
Компания и Общество заключили соглашение от 18.03.2019 о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору N 524 полностью погашена.
Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор N 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района.
Согласно условиям договора N 482 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 N 9 срок выполнения работ - до 10.09.2018.
Стоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетом НДС (пункт 5.1).
Дополнительным соглашением от 25.10.2018 N 11 стоимость работ по договору N 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением некоторых объектов.
Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора N 630 и договора N 524.
Во исполнение условий договора N 482 Общество платежным поручением от 24.08.2017 N 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса.
Подрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 10.08.2018 N 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму 91 016 руб. 85 коп. и актом приема-передачи проектной продукции N 60 на сумму 38 696 руб. 37 коп. выполнил часть работ по одному объекту на 129 713 руб. 22 коп.
Сумма неотработанного аванса по договору N 482 составила 7 129 631 руб. 28 коп.
Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/668 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 482 в полном объеме Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму неотработанного аванса.
Неотработанный аванс по договору N 482 в дальнейшем был погашен путем заключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019 и от 17.05.2019.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Компании о взыскании 3 471 919 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору N 630 и 87 535 372 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств по договорам N 630, 524 и 482; делу присвоен номер А21-5552/2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019 иск Общества удовлетворен частично: с Компании взыскано 3 471 919 руб. 28 коп. авансового платежа и 7 528 440 руб. пени; в остальной части иска отказано.
Компания на момент заключения договоров N 630, 524 и 482 являлась членом саморегулируемых организаций - Центра проектировщиков и Центра строителей.
В связи с неисполнением Компанией решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019, Общество в порядке пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса обратилось к саморегулируемым организациям с требованием о возмещении суммы аванса и пени по договорам N 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности.
Центр проектировщиков исключен из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 N СП-11 и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение от 27.03.2020 N 79274).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", частично удовлетворил заявленные требования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
Суд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ по договорам N 630 и 524, размер которой установлен решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019.
Суд признал, что размер подлежащей взысканию с Центра строителей неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ составляет 1 401 367 руб. по договору N 630 и 919 161 руб. по договору N 524, оснований для ее снижения в соответствии сот статьей 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели; к Ассоциации НОПРИЗ обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ АО договору N 630 в размере 56 668 руб. и по договору N 524 в размере 73 997 руб. Применив статью 333 Гражданского кодекса, суд снизили размер неустойки до 100 000 руб.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, согласился с решением суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения фразой "из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств".
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА