ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 309-ЭС18-2261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитволгострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017 по делу N А34-14753/2016 по иску общества к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана "Детский сад N 74 "Звездный" (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением суда округа от 15.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (генпроектировщик) и учреждением (заказчик) был заключен договор от 15.09.2015 на выполнение проектных и изыскательских работ.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность и незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения договора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле N А34-5497/2016, суды установили факт нарушения обществом сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 708, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом пункта 7.4 договора пришли к выводу о наличии достаточных оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, отклонив иск.
Доводы заявителя о том, что заказчиком не была предоставлена исходно-разрешительная документация в объеме, необходимом для разработки проектной документации, об отсутствии возможности дальнейшего выполнения работ по предоставленному заказчиком техническому заданию рассмотрены судом округа и отклонены с указанием на то, что общество, являясь профессиональным участником, ознакомившись с аукционной документацией, приняло на себя риск наступления определенных последствий при заключении договора.
Ссылка заявителя на неправомерную подачу учреждением заявления о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исследована судом округа и получила надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элитволгострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА