ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества по Волгоградской области) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 по делу N А12-19106/2016 по иску общества ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество "Волжские тепловые сети") к заявителю о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Волгоградской области о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2015 N 1040 за период за январь - февраль 2016 года в размере 35 601 рубль 78 копеек, неустойки в размере 1 034 рубля 76 копеек по состоянию на 30.03.2016, а всего - 36 636 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 произведена замена истца на правопреемника - общество "Волжские тепловые сети".
Заявлением от 02.08.2016 общество "Волжские тепловые сети" уменьшило размер требования о взыскании неустойки до 1 023 рублей 08 копеек, рассчитав ее по состоянию на 24.04.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства отпуска и принятия заявителем тепловой энергии в спорный период, проверив и признав обоснованным произведенный теплоснабжающей организацией расчет задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК