ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 по делу N А76-32087/2018 по иску муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в
лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 17.07.2008 N 108/08, а также о взыскании 439 395 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 183 121 руб. 11 коп. пени за просрочку платежа,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 439 395 руб. 39 коп. задолженности, 60 000 руб. пени, договор аренды от 17.07.2008 N 108/08 расторгнут. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования обществом земельным участком, неоднократного нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, проверив расчет управления и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 404, пунктом 2 статьи 452, статьей 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 43, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Собрания депутатов Кунашакского муниципального района от 07.11.2012 N 104, от 14.09.2016 N 107, приказом Министерства промышленности и природных ресурсов от 21.03.2013 N 47-П об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения Челябинской области, требования удовлетворил, снизив размер неустойки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА