ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - заявитель, департамент) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2017 по делу N А75-13521/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 по тому же делу,
установил:
департамент обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - сетевая компания) о взыскании 727 856 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года, а также 96 200 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 31.10.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Назымская Нефтегазоразведочная экспедиция" и акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 вышеуказанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С сетевой компании в пользу департамента взыскано 305 348 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также 16 337 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 вышеуказанное постановление отменено, решение суда первой инстанции от 14.02.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 543, 622, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ввиду отсутствия доказательств передачи сетевой компании спорной воздушной линии электропередач на праве владения и пользования применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям аренды объектов централизированного электросетевого хозяйства Ханты-Мансийского района, несения расходов, связанных с содержанием, а также перетоком электроэнергии через нее, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа согласился с вышеуказанными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК