ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (далее - общество, теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу N А67-7498/2016 по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя Голованова Игоря Александровича 17 098 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию,
установила:
решением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением суда округа от 14.07.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Заявитель указывает на неправомерное освобождение предпринимателя от оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное помещение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в спорном нежилом помещении предпринимателя, расположенном в цокольном (подвальном) этаже многоквартирного жилого дома, отсутствует система отопления (теплопотребляющие установки), а проходящие транзитные разводные стояки (магистрали) отопления жилого дома изолированы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установили, что спорное помещение предпринимателя отапливается за счет электрического котла, магистральные трубы теплоснабжения закрыты защитными коробами, стояки изолированы и пришли к выводу о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном обществом объеме.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом возражения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на нормах действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах конкретного дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ТомскРТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА