ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 302-ЭС20-1142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск; далее - общество, теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу N А58-6775/2018 по иску общества к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад "Радуга" муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее - учреждение) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании по муниципальному контракту на энергоснабжение N 30025 задолженности в размере 324 717 руб. 27 коп., неустойки в размере 164 216 руб. 98 коп. за период с 11.10.2016 по 20.03.2019 и далее по день фактической оплаты заложенности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу теплоснабжающей организации взыскано 5660 руб. 11 коп. задолженности и 12 342 руб. 84 коп. пеней за период с 11.10.2016 по 20.03.2019 и далее с 21.03.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "О теплоснабжении", Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Судебные инстанции исходили из того, что размер задолженности за потребленный энергоресурс должен определяться по показаниям прибора учета, проверенного и допущенного к учету, в том числе и в спорный период времени.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА