ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-20392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масленникова Романа Михайловича (далее - предприниматель Масленников Р.М.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 по делу N А56-64329/2021 по иску индивидуального предпринимателя Ениковой Надежды Владимировны (далее - предприниматель Еникова Н.В.) к предпринимателю Масленникову Р.М. о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.03.2022 и суда округа от 12.07.2022, иск удовлетворен, с предпринимателя Масленникова Р.М. в пользу предпринимателя Ениковой Н.В. взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом не представления сторонами приложений к договору с перечнем и характеристикой оказываемых услуг, порядка и сроков их оказания, стоимости услуг, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 779, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя иск, исходили из недоказанности надлежащего оказания ответчиком (исполнитель) обусловленных договором услуг и полноценного встречного предоставления на сумму перечисленных истцом (заказчик) денежных средств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя с учетом условий договора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Масленникову Роману Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА