ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-18360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ранее - государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019 по делу N А84-4705/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по указанному делу
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (далее - общество) о взыскании 2 294 346,60 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ по государственному контракту от 13.12.2017 N 36-ПИР/2017,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 702, 708, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине учреждения, передавшего обществу исходные данные, необходимые для составления технической документации, за пределами сроков окончания работ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН