ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Бобиной Ирины Анатольевны и индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 (судья Ванин П.Б.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судья Полякова М.А.) по делу N А60-50705/2016
установил:
индивидуальный предприниматель Бобина Ирина Анатольевна (далее - предприниматель Бобина И.А.) и индивидуальный предприниматель Баженов Андрей Анатольевич (далее - предприниматель Баженов А.А.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация), в котором предприниматель Бобина И.А. просила взыскать 103 784 рубля 39 копеек неосновательного обогащения, а предприниматель Баженов А.А. 82 007 рублей 05 копеек неосновательного обогащения соответственно.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что расчет арендной платы, применяемый Администрацией, является неверным, произведен с нарушением действующего законодательства.
По мнению истцов, Администрация произвела расчет произвольно, и он не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из обжалуемых актов, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (арендатор) 14.07.2004 заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 66:41:0402022:0029 площадью 508 кв. м.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 253,70 кв. м в здании в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, д. 120 Б, расположенном на указанном земельном участке. Согласно свидетельствам о праве 66 АВ N 358507, 358598 предприниматель Баженов А.А. является собственником 4/9 доли в праве на объект недвижимости, а предпринимателю Бобиной И.А. принадлежит 5/9 доли в праве.
В период с августа 2013 по апрель 2016 года предпринимателем Бобиной И.А. в счет арендных платежей уплачено 116 822 рубля 74 копейки, предпринимателем Баженовым А.А. - 116 822 рубля 74 копейки.
Полагая расчет арендной платы за пользование земельным участком, произведенный Администрацией ошибочным, истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что произведенный Администрацией расчет подлежащих к уплате арендных платежей соответствует требованиям действующего законодательства, и в частности, Порядку, установленному постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.
Отклоняя доводы заявителей о неправомерном применении при расчете арендной платы коэффициентов увеличения, суды указали, что коэффициенты увеличения, ежегодно устанавливаемые Правительством Свердловской области с учетом показателей инфляции, предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год, также являются элементом формулы расчета; правовыми актами не предусмотрено, что окончание очередного финансового года влечет за собой отмену примененного при расчете арендной платы повышающего коэффициента.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бобиной Ирины Анатольевны и индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА