ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 г. N 309-ЭС17-20751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭнергоПрофСити" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу N А76-15694/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭнергоПрофСити" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ответчик) о взыскании 1 643 668 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки от 09.06.2015 N ОМТО/ЧЭ/2015-112 (далее - договор), 183 567 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017, решение отменено, с ответчика взыскано 40 431 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы утверждает, что неустойка за задержку поставки товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 454, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание произведенную частичную оплату товара на сумму 86 309 руб. 45 коп., возврат ответчиком продукции на сумму 723 331 руб., начисление ответчиком договорной неустойки в размере 920 337 руб. 45 коп., оплату стоимости принятого товара путем удержания начисленной за просрочку товара неустойки, пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар.
Правомерность начисления ответчиком неустойки судами проверена, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЭнергоПрофСити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА