ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017
по делу N А32-7436/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Строй-Инвест" (далее - общество) к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд) о взыскании 1 525 608 руб. 85 коп. задолженности и 4 442 767 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате работ по договорам субподряда от 19.01.2015 N 008ПД/15 и от 05.05.2015 N 084 ПД,
по встречному иску фонда к обществу о взыскании 1 248 202 руб. 63 коп. штрафных санкций в виде неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с фонда в пользу общества взыскано 730 283 руб. 91 коп. задолженности, 4 442 767 руб. 46 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с общества в пользу фонда взыскано 1 248 202 руб. 63 коп. штрафных санкций. В результате зачета первоначальных и встречных требований с фонда в пользу общества взыскано 730 283 руб. 91 коп. задолженности и 3 194 564 руб. 83 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель (фонд) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенных сторонами договоров субподряда, принимая во внимание подписание сторонами без замечаний и возражений актов выполненных работ, отсутствие возражений фонда относительно качества и объема работ и частичную оплату задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о выполнении обществом и передаче фонду результата работ по спорным договорам.
Судами также установлена просрочка оплаты фондом выполненных работ и сроков выполнения обществом работ, в связи с чем начисление сторонами неустойки признано обоснованным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных к возмещению сумм неустоек судами не установлено.
Полномочиями по переоценке выводов судов по фактическим обстоятельствам дела и оценке доказательств суд кассационной инстанции не обладает.
Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА